Ti almindelige myter om oversættelseskvalitet

Oversættelsesverdenen kan være et forvirrende sted, især hvis du er den, der køber på vegne af din virksomhed. Mange købere af oversættelses- og lokaliseringstjenester føler, som du gør, når du tager din bil til mekanikeren. Hvordan ved du egentlig, hvad der foregår under motorhjelmen? Når alt kommer til alt, hvis du ikke taler det sprog, som du får noget oversat til, hvordan kan du så måle oversættelseskvaliteten og holde dine leverandører ansvarlige?

Som et resultat af dette fænomen tyr mange oversættelsesforbrugere til taktikker, der kan virke logiske for dem, men som faktisk kan stå i vejen for at sikre den bedste kvalitet. Her er ti udbredte misforståelser relateret til oversættelse, som faktisk kan gøre mere skade end gavn:

• Myte #1: Større er altid bedre. Nogle gange tror folk, at køb af oversættelse fra et stort bureau vil give dem en bedre servicekvalitet. Når alt kommer til alt, hvis et oversættelsesfirma har tusindvis af oversættere og håndterer hundredvis af sprog, skal det være et tegn på kvalitet, ikke? Ikke nødvendigvis. Generalister er ikke altid bedre end specialister. Hvis du søger oversættelse til kun ét sprog eller i en specialiseret branche, er du måske bedre stillet til at arbejde med et lille bureau eller en professionel freelanceoversætter. Store bureauer har deres rolle - normalt i at støtte store kunder, der bruger hundredtusindvis af dollars på oversættelse. Ligesom en minivan måske ikke er den ideelle bil for en enkelt person uden børn, er store udbydere bestemt ikke den bedste løsning til hver enkelt type projekt.

• Myte #2: Alt, hvad jeg behøver, er en oversætter. Selv de bedste forfattere er afhængige af redaktører, korrekturlæsere og andre for at få deres arbejde til at springe ud af siden. Ligeledes involverer en professionel oversættelsesproces ofte også forskellige parter. Ikke kun har du brug for en professionel til at oversætte indhold, men som med ensprogede skriveopgaver, skal der normalt være en redaktør, der kan gennemgå det. Du skal måske endda have en separat korrekturlæser og nogen for at sikre korrekt formatering. At arbejde direkte med freelanceoversættere er en god strategi for visse typer projekter, og mange freelancere kan anbefale anmeldere for at sikre, at et andet sæt øjne tjekker deres arbejde. Men når projekter er mere komplekse – involverer flere sprog, indholdstyper eller filformater – er et bureau ofte en bedre løsning.

• Myte #3: Flere oversættere vil resultere i bedre kvalitet. Med tiden bliver oversættere indgående fortrolige med deres klienters skrivestile, tone og meddelelser. Tænk på dem som chauffører, der bliver mere og mere fortrolige med den samme rute, og derfor kan køre den mere dygtigt og hurtigere. Oversættere er ikke udskiftelige. Generelt, hvis den samme oversætter – eller den samme lille gruppe af oversættere – ikke bruges gentagne gange til projekter, begynder konsistensen at skride, og oversættelserne lyder faktisk, som om de har forskellige stemmer og stilarter. Hvis du har tilbagevendende projekter, vil du gerne sørge for at arbejde med et dedikeret team af mennesker, der bliver meget fortrolige med dit kildeindhold, uanset om du arbejder med individuelle oversættere eller et bureau, der tildeler dem på dine vegne.

• Myte #4: At sætte en udbyder op mod en anden holder kvaliteten i skak. Mange købere af oversættelse tror, de er kyndige ved at betale et bureau for at oversætte deres indhold og betale et separat bureau for at kontrollere deres arbejde for fejl. Der er flere grunde til, at denne tilgang er en opskrift på fiasko. For det første bliver den anmelders fokus "fejldetektion". For at bevise, at de gør et godt stykke arbejde, vil de ofte markere så mange "fejl", som de kan finde, selvom mange af de ændringer, de foreslår, er foretrukne. Nogle udbydere håber faktisk, at hvis de opdager nok fejl, vil de blive belønnet med oversættelsesarbejdet, som generelt er højere betalt end kvalitetskontrolarbejdet. For det andet ender kunden med at bruge meget tid på at mægle mellem de to parter, og mange "fejl" bunder i en persons mening kontra en andens. For det tredje bliver hele processens fokus stridbar i stedet for kollaborativ karakter.

• Myte #5: At få en "tilbageoversættelse" vil sikre kvalitet. Ofte tror oversættelsesforbrugere, at de kan måle kvalitet ved at lave en "blind test". De sender et projekt til én leverandør til oversættelse. Derefter sender de den færdige oversættelse til en separat leverandør og beder dem om at oversætte den tilbage til originalsproget. Til sidst sammenligner de de to versioner for at se, hvor ens de er. Deres antagelse er, at de kan opdage fejl ved at sammenligne versionerne. I virkeligheden er denne proces dømt til at mislykkes. Hvorfor? Fordi fejl kan indføres på ethvert tidspunkt i processen. Hvis udbyderen, der fremstiller "tilbageoversættelsen", laver en fejl, vil der ganske rigtigt være forskel på kilden og den tilbageoversatte version, men kunden vil ikke have mulighed for at fastslå fejlkilden. Som med bagsædechauffører er rygoversættelser generelt en gene, der skal undgås.

• Myte #6: Tosprogede medarbejdere vil give mig nyttig kvalitetsfeedback. Mange oversættelseskøbere tror, at de har en genvej til at måle kvalitet – spørg blot en tosproget kollega eller medarbejder om at tage et kig. I virkeligheden kan det være lidt som at bede din onkel, der roder med biler i sin fritid, om at tjekke, om din mekaniker har lavet din bilreparation ordentligt. Din onkel ved lige nok til at være farlig, men hans feedback er måske ikke altid relevant eller nyttig. Det er heller ikke sandsynligt, at han er en ekspert inden for hvert enkelt område af autoreparation. På samme måde er oversættere professionelle, mens tosprogede er lægfolk. Den eneste måde, hvorpå tosprogede medarbejdere kan give nyttig feedback om oversættelseskvalitet, er, hvis de får eksplicit og fokuseret vejledning om, hvilke typer ting de skal kigge efter. Hvis de bare bliver spurgt: "Kan du læse dette og fortælle mig, hvad du synes?" de vil ikke være i stand til at give feedback af stor værdi.

• Myte #7: Oversættelseskvalitetskontrol fungerer godt. For oversættelseskvalitet skal fokus ikke være på kvalitetskontrol (kontrol for fejl), men snarere på kvalitetsforbedring (frembringelse af en bedre oversættelse fra starten). Kunne du tænke dig at køre en bil væk fra grunden og så skulle returnere den en uge senere på grund af producentfejl? Eller vil du foretrække at have en fantastisk bil fra starten? Der er mange måder at sikre en god oversættelse på fra begyndelsen, men de vigtigste blandt dem er at give oversættere og redaktører de nødvendige ressourcer, så de kan forstå så meget kontekst som muligt for at afdække det sande mål med kommunikationen. Oversættelseshold, der er bevæbnet med ordlister, stilvejledninger, støttematerialer og kontekstuel information, kan producere en oversættelse af meget højere kvalitet end dem, der lige har fået udleveret en tekst uden baggrund.

• Myte #8: Mit kildeindhold har ingen indflydelse på kvaliteten. En stor procentdel af "oversættelsesfejl" skyldes faktisk kildetekst, der er dårligt skrevet eller uklar. Overvej at oversætte "lakering" - det kan kun gøre så meget for at skjule ridser og fejl på bilen under den. Når en sætning kan forstås på mere end én måde, skal oversætteren foretage et kvalificeret gæt om, hvad den oprindelige forfatter havde til hensigt. Normalt har oversættere ikke engang mulighed for at afklare med kildetekstforfatteren for at finde ud af, hvad intentionen var bag et tvetydigt udtryk. De er afhængige af deres forskningskompetencer og faglige erfaring for at forsøge at finde ud af den tilsigtede betydning, men det er ikke ønskværdigt, og det kan naturligvis føre til en oversættelse, der ikke holder mål – men ikke nødvendigvis på grund af nogen fejl fra oversætterens side. Kommunikation er en tovejs gade. Hvis kildemeddelelsen ikke er klar, vil oversættelsen ofte heller ikke være det.

• Myte #9: Teknologi bør undgås. Mange nybegyndere til oversættelsesverdenen tror fejlagtigt, at "oversættelsesteknologi" refererer til computergenereret oversættelse, såsom Google Translate. Faktisk bruger de fleste professionelle oversættere softwareværktøjer, der inkorporerer "oversættelseshukommelse", en database med tidligere oversættelser. Ligesom automekanikere i dag bruger højteknologisk software, bruger oversættere også værktøjer for at sikre sammenhæng og for at fremskynde deres arbejde. Oversættelseshukommelse tilbyder også en anden fordel – det ender som regel med at spare nogle penge for køberen, fordi det betyder, at de ikke skal betale for at oversætte den samme sætning eller sætning igen og igen. I enhver tekst med mange gentagelser er oversættelsesværktøjer yderst nyttige til at sikre kvalitet og konsistens. Ikke kun det, men disse værktøjer er udbredt blandt oversættelsesprofessionelle og har været i brug i mange årtier.

• Myte #10: Når du beder om en "oversættelse", får du det samme fra alle. Hvis du ser et skilt, der siger "bilvask", betyder det, at du vil køre gennem en automatisk bilvask, for kun at blive rengjort udvendigt på din bil? Er et lag voks inkluderet? Vil interiøret blive støvsuget? Vil sæderne blive tørret ned? En "bilvask" kan indeholde mange forskellige ting, alt efter hvem der sørger for den. Ligeledes kan en række ting med "oversættelse" være inkluderet eller ikke. Nogle udbydere inkluderer en professionel redaktør og korrekturlæser direkte i prisen for oversættelse, mens andre ikke gør. Nogle virksomheder vil omformatere dit kildedokument som en del af standardprisen, mens andre vil opkræve ekstra for det. De fleste udbydere vil opkræve mere, hvis dit projekt har en hurtig ekspeditionstid eller indeholder specialiseret indhold. Og priserne vil normalt variere fra det ene sprog til det andet, og endda fra den ene retning til den anden (fransk til engelsk kan være prissat anderledes end engelsk til fransk), selv med den samme udbyder.

Takeawayen? Ligesom at måle kvaliteten af en persons skrivning, er oversættelseskvalitet ikke et simpelt emne. Ofte er det meget subjektivt. Hvem er den "bedste forfatter"? Svaret varierer afhængigt af skrivegenre og endda hvem læseren er. Og hvem er den "bedste mekaniker?" Det er svært for en lægmand at vurdere det, men det, de kan bedømme, er andre præstationsmålinger – hvordan bilen kører, hvor mange ture til mekanikeren den kræver, hvor ofte den går i stykker, hvor hurtigt de kan få bilen ind til service, og hvordan de bliver behandlet som kunde. Det er meget mere udfordrende for den gennemsnitlige chauffør at forstå kompliceret teknisk og mekanisk diagnostik. Det samme gælder for oversættelse – at forstå kvalitet på et dybt niveau kræver langt mere end blot færdigheder i to sprog.

Faktisk, for ikke-lingvister, har den bedste indikator for oversættelseskvalitet nogle gange intet at gøre med ting som stavefejl og stavefejl. Fra købers perspektiv har oversættelseskvalitet ofte mere at gøre med det reelle bevis på en god oversættelse – de resultater, den muliggør – i form af større brandbevidsthed, flere kunder, flere sidevisninger, flere downloads og mere salg.

*Som set på Huffington Post